Ο έμπειρος δημοσιογράφος, Πάνος Σόμπολος δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο ο θάνατος των παιδιών να είναι εγκληματική ενέργεια, τονίζοντας πως αν κάτι τέτοιο ισχύει θα μιλάμε για το «έγκλημα του αιώνα».
Συνεχίζονται οι έρευνες για την υπόθεση των τριών παιδιών από την Πάτραπου έχασαν τη ζωή τους μέσα σε τρία χρόνια. Σήμερα τελείται το 40ήμερο μνημόσυνο της 9χρονης Τζωρτζίνας, αλλά και των δύο άλλων κοριτσιών της οικογένειας που έφυγαν νωρίτερα από τη ζωή.
Αίσθηση προκαλεί η τοποθέτηση του Πάνου Σόμπολου που δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας λέγοντας πως αν κάτι τέτοιο ισχύει θα μιλάμε για το «έγκλημα του αιώνα».
«Πολλοί με ρωτούν για αυτή την υπόθεση ‘τι πιστεύεις’ και ‘τι μπορεί να έχει γίνει’; Εγώ απαντώ. Δεν μπορώ να αποκλείσω καμία εκδοχή. (…) Ούτε όμως και την εγκληματική ενέργεια μπορείς να αποκλείσεις. Σε καμία περίπτωση. Πολλοί με ρωτάνε αν το έκανε συγγενικό πρόσωπο. Απαντώ:Δεν αποκλείω τίποτα. Γιατί; Γιατί τα έχω δει όλα στα δεκάδες χιλιάδες εγκλήματα που έχω καλύψει στη δημοσιογραφική μου πορεία. Αν αποδειχθεί τελικά ότι έχουμε εγκληματική ενέργεια οπωσδήποτε θα είναι το έγκλημα του αιώνα και θα μείνει στην ιστορία των αστυνομικών χρονικών» είπε στο Open ο δημοσιογράφος, Πάνος Σόμπολος.
Από τη δική του πλευρά ο πρόεδρος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Γρηγόρης Λέων είπε:
«Κατ’ αρχάς το τελευταίο χρονικό διάστημα όπως βλέπετε έχουν δημοσιευτεί οι εκθέσεις των δύο πρώτων παιδιών και μάλιστα κάποιοι εκ των πραγματογνώμων έχουν εκφράσει δημόσια την άποψή τους και νομίζω ότι φαίνεται ξεκάθαρα ότι από τις δύο πρώτες εκθέσεις ότι υπάρχει περιθώριο επαναξιολόγησης.
Σίγουρα δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρέπει να περιμένουμε να ολοκληρωθεί η τρίτη διαδικασία, δηλαδή της διαδικασίας που γίνεται στο τρίτο παιδί για να έχουμε τουλάχιστον μία έναρξη μίας διαδικασίας όμως απ’ ό,τι είδαμε με τους συναδέλφους βλέπουμε ότι ουσιαστικά από αυτά που έχουν δημοσιευτεί πρέπει να υπάρξει μία επαναξιολόγηση και της πρώτης και της δεύτερης έκθεσης.
Συμπλήρωσε επίσης:
Πράγματι, θα σας έλεγα ότι φαίνεται ότι τα ευρήματα έχουν καταγραφεί σωστά και μάλιστα για να γίνω πιο συγκεκριμένος στην πρώτη έκθεση φαίνεται ότι έχουμε μία πάρα πολύ καλή, εξαιρετική θα έλεγα παθολογοανατομική εξέταση, δηλαδή όταν πήγαμε στο μικροσκόπιο είδαμε τα σωστά ευρήματα στη συνέχεια όμως ο ιατροδικαστής προφανώς έχει την ευθύνη να αξιολογήσει όλο το υλικό και να ορίσει την αιτία θανάτου και το μηχανισμό. Εκεί πιθανά χρειάζεται μία επαναξιολόγηση γιατί υπάρχει μία πληθώρα ευρημάτων και δυστυχώς υπάρχει μία κατεύθυνση συγκεκριμένη ενώ στα πλαίσια της διάγνωσης υπάρχουν και άλλα ζητήματα».
«Αν δει κάποιος την πρώτη και τη δεύτερη έκθεση έχουν κάποια κοινά ευρήματα».
